9月10日，驻伊拉克美军最高指挥官彼得雷乌斯参加在美国首都华盛顿国会山举行的听证会。当天，美国国会众议院外交关系委员会和军事委员会联合召开听证会，听取彼得雷乌斯和美国驻伊拉克大使克罗克有关伊拉克安全和政治进展方面的评估报告。彼得雷乌斯在参加会议时建议逐步和部分地减少美军驻伊拉克兵力。 新华社记者张岩摄

　　在美国朝野高度关注下，驻伊美军司令彼得雷乌斯和美驻伊大使克罗克１０日出席国会听证会，汇报伊局势发展情况。尽管他们的证词经过精心“包装”，刻意突出“成果”和“进展”，但仍然掩饰不了美国在伊拉克问题上面临的困境，因而招来舆论的批评。

　　美国舆论指出，布什政府让彼得雷乌斯和克罗克两人出马到国会作证，本身就是一种“包装”。彼得雷乌斯有“儒将”之称，在美军政两界口碑不错。克罗克是经验丰富的资深外交官。白宫利用两人的声望，称他们的证词是“独立观点”。但细细剖析之后，BOB全站注册人们不难发现，他们证词的主旨还是在替布什政府打圆场、做帮衬。

　　彼得雷乌斯的证词有三大要点：一是布什政府今年年初开始实施的对伊增兵计划已显成效，但目前大幅削减兵力还为时尚早；二是尽管伊拉克中央政府在政治上作为不大，但在地方政治层面上已经出现进展；三是警告如果“仓促撤军”，将导致“灾难性后果”。克罗克则表示，尽管他不能确保美国一定能在伊拉克取得成功，但如果撤军则意味着美国必败。归根到底，两人都反对大幅调整美国现行对伊政策，反对撤军。

　　这些表态与美总统布什的立场几乎如出一辙，遭到了国会人的批评。众议院外交事务委员会主席、人兰托斯说，尽管他敬重彼得雷乌斯的为人，但不能接受他的证词。参议院外交关系委员会主席拜登则说，这一证词的观点“完全错误”。

　　《》的社论指出，彼得雷乌斯的证词避重就轻。布什政府实施增兵计划的本意，是给伊政府实现政治和解争取时间，创造机会，但如今伊拉克在政治方面毫无进展，既然主要目标没有实现，增兵计划又何来“成果”？

　　公众对彼得雷乌斯的证词也深表怀疑。美国有线电视新闻网的民调显示，５３％的受访者表示不相信他能准确汇报伊拉克的线％的人表示不会因这些证词而改变自己对战争的看法。

　　彼得雷乌斯的证词中唯一的“亮点”就是，他建议逐步减少驻伊美军人数。但批评者认为，这或许是另一种“包装”。

　　彼得雷乌斯说，本月晚些时候将有一支２０００多人的美国海军陆战队部队撤离伊拉克，而他建议在今年１２月减少驻伊美军一个作战旅约４０００人的兵力，并在此后继续逐步减少。他宣称，由于今年１月开始的对伊增兵计划的军事目标大体已经实现，驻伊美军兵力在明年７月中旬回落到增兵计划前约１３万人的水平是可能的。

　　然而，对于此后要不要进一步撤军的问题，彼得雷乌斯却缄口不言。他宣称，伊局势变化太快，无法对兵力水平作出长远规划。

　　美国媒体指出，布什前不久在访伊时宣称，在条件允许时可以考虑适量减少驻军，因此彼得雷乌斯的这一建议未违背布什的初衷。另一方面，军方人士则披露，美国向伊增派的５个旅将在明年春、夏季到期，此后美国已派不出轮换部队，因此只能撤回部队或改变军队驻扎期限的规定。

　　分析人士指出，这才是问题的真正关键所在。布什和彼得雷乌斯关于削减兵力的表态，并非真心要在撤军问题上作出让步，而只是向兵力严重匮乏的现实低头，同时做个“顺水人情”。

　　彼得雷乌斯和克罗克到国会作证，既是前一阶段布什政府和人在对伊政策上斗争的结果，也揭开了新一轮交锋的序幕。

　　据报道，白宫将于１４日向国会递交伊局势最新评估报告，总统布什本人也将发表有关对伊政策的全国电视讲话。美国媒体分析，这些活动的主旨仍将是为其伊拉克政策辩护。

　　方面则将继续利用国会多数党的地位推动制订撤军时间表，并通过限制战争拨款和军队驻扎期限等方式，进一步约束布什政府手中的战争权力。参议院领袖里德表示，现在的关键是要争取更多的共和党人支持撤军。

　　目前，人没有掌握足够的票数推翻布什对撤军法案的否决，加之布什没有连任压力，因此尽管在伊拉克问题上连连发难，但能够采取的手段和取得成果的几率都十分有限。

　　尽管如此，美国反战民意不断高涨，要求布什政府改变对伊政策的压力日益增大。同时，由于增兵计划收效甚微，伊拉克动乱不止，布什施展对伊政策的空间也进一步缩小。分析人士认为，布什政府在伊拉克问题上如不拿出实际行动，仅靠“包装”是难以摆脱困境的。（记者杨晴川）